El VAR en el Mundial 2026 expone las lentas y sospechosas demoras del fútbol argentino

El Mundial 2026, organizado por Estados Unidos, México y Canadá, está sirviendo como escaparate de un fútbol moderno donde la tecnología del VAR puede funcionar de manera eficiente, corrigiendo errores sin alterar excesivamente el ritmo del juego. Esta agilidad contrasta notablemente con la realidad del fútbol argentino, donde el sistema de videoarbitraje a menudo genera demoras y sospechas, exponiendo limitaciones técnicas, económicas y operativas.

El contraste es evidente desde la primera fase de grupos. En el torneo internacional, las intervenciones formales del árbitro en el campo para revisar una jugada han sido mínimas, alcanzando apenas cuatro ocasiones en la fecha inaugural. Esta cifra se aleja drásticamente de lo que suele ocurrir en muchas ligas importantes y, particularmente, en el campeonato argentino, donde un fin de semana puede acumular un número considerablemente mayor de revisiones y discusiones polémicas.

Por que importa

Casos notables en el Mundial incluyeron la corrección de una confusión de identidad en el partido Estados Unidos-Paraguay, la revisión de un posible penal en Francia-Senegal, la anulación de un gol por mano previa y la sanción posterior de un penal en Austria-Jordania. También se dio la repetición de un penal en Inglaterra-Croacia por invasión del portero y la confirmación de tres tarjetas rojas en México-Sudáfrica. Estas intervenciones, aunque presentes, no eclipsaron el desarrollo del juego.

La clave de esta diferencia radica en la evolución del sistema SAOT (fuera de juego semiautomático) que utiliza la FIFA. Este sistema combina doce cámaras de alta velocidad por estadio, capaces de rastrear veintinueve puntos corporales de cada jugador en tiempo real. Adicionalmente, se emplean balones Adidas equipados con sensores internos que transmiten quinientos datos por segundo para determinar el momento exacto del contacto. Esta información es procesada por inteligencia artificial y validada por los árbitros de video antes de ser comunicada al juez principal.

Contexto

La consecuencia directa es una drástica reducción en los tiempos de revisión. Mientras que un VAR tradicional puede tardar alrededor de setenta segundos en determinar un fuera de juego, el nuevo sistema lo resuelve en un promedio cercano a los veinticinco segundos. Un ejemplo claro fue el gol anulado a Mattias Svanberg en Suecia-Túnez, que inicialmente fue marcado como fuera de juego pero luego validado gracias al sistema Connected Ball Tracking, que detectó un toque mínimo de Alexander Isak, algo casi imperceptible a simple vista.

Sin embargo, la implementación de esta tecnología avanzada tiene un costo significativo. El sistema de fuera de juego semiautomático eleva el costo operativo a cerca de veinte mil dólares por partido, mientras que un sistema VAR convencional ronda los cuatro mil dólares. Para una liga como la argentina, con quince partidos por fecha, replicar el modelo de la FIFA supondría una inversión cercana a los 300 mil dólares por jornada.

Argentina, por el momento, opera con una infraestructura más modesta. El fútbol argentino carece del fuera de juego semiautomático y de los sensores en el balón, y utiliza un sistema de cámaras más limitado, con ocho puntos de vista en la mayoría de las canchas. Esto obliga a los operadores a trazar manualmente las líneas virtuales para determinar las posiciones de fuera de juego, a menudo sobre imágenes con ángulos imperfectos que no eliminan por completo los errores de perspectiva. El resultado son revisiones que pueden extenderse por más de cinco minutos y pérdidas de tiempo neto de más de quince minutos por partido debido a chequeos, interrupciones y discusiones posteriores.

La FIFA, por su parte, ha implementado medidas para agilizar las revisiones, como la inteligencia artificial y sensores en la pelota, lo que reduce los tiempos de revisión entre tres y diez veces en comparación con el torneo local argentino. Esta brecha tecnológica y económica pone de manifiesto los desafíos que enfrenta el fútbol argentino para modernizar su arbitraje y recuperar la confianza en sus decisiones, especialmente en un contexto global donde la tecnología avanza a pasos agigantados.

Datos clave
| Aspecto | Mundial 2026 (FIFA) | Fútbol Argentino (Actual) |
| :————————— | :—————————————- | :——————————————— |
| Fuera de juego | Semiautomático (SAOT) con 12 cámaras | Manual, con sistema de cámaras limitado |
| Balón | Con sensores internos (500 datos/seg) | Sin sensores |
| Tiempo de revisión (offside) | Promedio 25 segundos | Puede superar 5 minutos |
| Costo por partido (estimado) | ~$20,000 (SAOT) | ~$4,000 (VAR convencional) |
| Inversión por jornada (estim.) | N/A (Sistema FIFA) | ~$300,000 (para replicar modelo FIFA) |

La efectividad y rapidez del VAR en el Mundial 2026 subrayan la necesidad urgente de inversión y modernización tecnológica en el arbitraje del fútbol argentino. Los aficionados y los propios clubes merecen un sistema que minimice las interrupciones, garantice la precisión y evite las sospechas que empañan la competición local. La adopción de tecnologías similares a las de la FIFA podría no solo agilizar el juego, sino también restaurar la credibilidad del VAR en Argentina.

Fuente: Clarin Deportes – https://www.clarin.com/deportes/mundial-2026-deja-evidencia-problema-futbol-argentino-var-argentina-funciona-lento-genera-sospechas_0_j4Sw9aERK2.html

Datos clave